Walter Keim
Torshaugv. 2C
7020 Trondheim Trondheim,den 15.9.1993

P R O S S E S S K R I F T

TIL

TRONDHEIM BYRETT

SAK NR. 868/93 A

SAKSØKER: Walter Keim, Torshaugv. 2 C, 7020 Trondheim

SAKSØKTE: Prinsipalt: 1. Per M. Jørstad, Sverres gt. 7, 7011 Trondheim

Subsidiert saksøkte:

2. C. Wiig, Boks 896, 7001 Trondheim

Prosessfullmektig: Advokat Terje Olaussen, Postboks 896 Sentrum, 7001 Trondheim

3. CorrOcean AS v/styrets formann,

Teglgården, 7005 Trondheim

Prosessfullmektig: Advokat C. Wiig, Boks 896, 7001 Trond.

CorrOceans tilsvar 13.9.93. Da det består rettslig interesse (jfr. tilsvar 16.8.93) påstås avvisningsbegjæringen forkastet (jfr. Rt. 1970 s. 501, Rt. 1983 s.535: Bs adv.:C.Wiig!).

Når det gjelder de faktiske forhold henvises det til stevningen og bilagene. Det påberopes i all hovedsak forhold etter kontraktsundertegnelsen (A.3). Som eksempel kan avstengningen fra dagpenger (C. til C.12) av den faktisk oppsagte tjene. Da CorrOcean varslet permittering i sykdomstid (G.15), leide inn personalet å videreføre arbeidet (G.21,H.3,H.14) og lyste ut en lignende stilling 5 dager før permitteringen (H.3,H.7), handlet Jørstad grovt uaktsomt da han sterkt anbefalte å underskrive en avtale (A), hvor man etterpå var avhengig av CorrOcean/Wiigs medvirkning når det gjelder attest, avstengning og skatt. Hvis man subsidiert legger til grunn at Jørstad hadde grunn til å anta at CorrOcean/Wiig ville bli behjelpelig i vanlig grad, så klandres subsidiert Wiig bl. a. ikke å ha møtt til det møte han selv foreslo (C.3,C.4), ikke forfattet brevet Jørstad foreslo (C.2), ignorerte 2 oppfordringer (C.8,C.9) av Jørstad da arbeidsformidlingen åpnet for å ta hensyn til nye anførsler, ikke videreformidlet at CorrOcean skulle også underskrive (C, subsidiert klandres CorrOcean ikke å ha underskrevet) og i det hele tatt å være systematisk vanskelig å vrang. Samme mønster gjelder attesten og skattespørsmål som tok nesten et år, samlet tolket som personforfølgelse av Jørstad (A.12), og et mareritt for klienten (B.7.2) med alvorlige følger (I).

Som termin for hovedforhandling ville for meg tiden etter 1. februar 1994 passe.

Da provokasjonene er ubesvart tas forbehold om ytterlige anførsler og bevis idet det nedlegges følgende

p å s t a n d:

1. Avvisningsbegjæring forkastes.

2. CorrOcean og Wiig dømmes i henhold til stevningens påstander, tilkjennes saksomkostninger og tilpliktes å betale sakens omkostninger. (I forliksrådet 24.5.93 er ikke saken blitt avvist, F.12)

Tilsvar i 6 - seks- eksemplarer. Trondheim, den 15.september 93

Walter Keim