Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim Trondheim, 27.6.95

Namsrett
7005 Trondheim

KLAGE TVBL. §5-16 TIL NAMSRETTEN: FEIL BEHANDLING AV SLETTING AV UTLEGG I BIL VE55891, UTLEGGSFORRETNING T94-4122

På grunn av misligholdt rettsforlik ble det 12.8.94 begjært tvangsfullbyrdelse og 5.10.94 avhold utleggsforretning T94-4122. Imidlertid betalte ikke saksøkte og derfor anbefalte namsmannen og fylte ut skjema til begjæring om utlegg i tilgodehavende hos fylkesmann T94-5110 datert 17.10.94 og 19.10.94 tvangssalg T94-5179 av bil VE55891. Sakssøkte la fram betaling av mesteparten 17.10.94 og namsmannen ba om tilbakekallelse av T94-5110, som ble gjort av saksøkeren 4.11.94.

Den 14.3.95 oppfordrer namsmannen saksøkeren om "å sende den tinglyste utleggsforretning til sletting". Saksøker gjør namsmann og løsøreregistret 1.4.95 oppmerksom på at ikke alt er betalt. Løsøreregister meddeler 18.4.95 at T94-4122 er slettet og henviser til en begjæring av namsmann 14.3.95.

Namsmannen skriver 14.3.95: "utlegget ... ble innstilt pga. at saksøkte betalte kravet med renter og omkostninger. Saksøkeren er gitt beskjed om å slette utlegget, men dette er ikke gjort. Han er på nytt tilskrevet om dette. En antar at namsmannen kan anmode om sletting av utlegget i henhold til tvfbl. § 7-28." Oppfordringer til namsmann 20.4., 7.5. og 31.5.95 å dokumentere påstander (14.3.95 til løsøreregister og adv. Jørstad) at saksøkte har blitt oppfordret å slette T94-4122 er ikke blitt etterkommet. Namsmannen anså saken som avsluttet 29.5.95.

Avgjørelsen påklages og det refereres til saksøkerens argumenter 1.4.95, 20.4.95 og 31.5.95, som ikke har fått gehør. Namsmannens innvendinger er imøtegått bl. a. 31.5.95.

Åpenbart er det sentralt hvordan saksøkerens avkall 4.11.95 tolkes: Er det en avkall av T94-4122 (prinsipalt påstand: 4.11.94: " gis avkall på ... jfr. T94-4122". ".. ingen innvendinger til henleggelse...") eller ikke (subsidiert påstand 2):

1. prinsipalt:

Namsmannen dømmes å meddele saksøkte og Løsøreregister at "saksøkeren har 4.11.94 uoppfordret gitt avkall på T94-4122."

Namsmannen betaler saksøkeren kr. 500.- (femhundret) for utgifter, tort og svie osv. i sammenheng med de ubehageligheter og arbeid de uriktige påstander medførte.

2. Subsidiert:

Namsmannen dømmes å meddele saksøkte og løsøreregister at "saksøkeren ble IKKE FØR 14.3.95 oppfordret å gi avkall på T94-4122". Sletting av T94-4122 kjennes død og maktesløs, da tvbl. § 7-28 kunne ikke anvendes, jfr. ikke alt betalt og heller ingen kontradiktorisk opplysning av saken. Jeg legger også vekt på at namsmannen sendte ingen kopi til meg av brevet 14.3.95 til Brønnøysund og til saksøkte, og dermed klandret meg bak min rygg uten muligheter for uttalelse før sletting.

3. Namsmann erstatter kr. 450.- som av namsmannen ikke ble påført begjæring om utlegg T94-5179 og måtte betales av saksøkeren.

4. Namsmannen pålegges å gi gjenpart (kopi) av notatet datert 20.5.95, angående samtale med Jørstad.

Trondheim, den 27.6.95 Walter Keim