„Es ist die Pflicht der staatlichen Behörden, die Voraussetzungen für eine offene und informierte öffentliche Debatte zu schaffen.“ Norwegische Verfassung § 100
„Die
Meinungsfreiheit ist ein grundlegendes Menschenrecht, das auf
gewichtigen Erwägungen für Gesellschaft und Individuum
beruht.“
FAD: „Ethische
Leitlinien für den Staatsdienst“
Frage: Was haben Sie mit dem Gesundheitszentrum Øya zu tun?
Antwort: Ich dachte, es sei selbstverständlich, dass die Studierenden im Fach Informatik/IT bei ihren Hauptprojekten scheitern würden, wenn sie die Kostenkontrolle des Gesundheitszentrums Øya genauso mangelhaft durchführen wie die Studierenden der Technischen Universität Trondheim (HiST). Kann es sein, dass ein Projekt mit einem Volumen von rund einer halben Milliarde Kronen eine schlechtere Kostenkontrolle aufweist als ein (kostenloses) Studentenprojekt?
Für staatliche Projekte hat die norwegische Regierung Bondevik II eine Qualitätssicherung für die Primarstufe (KS1 und KS2) eingeführt, die die Kostenkontrolle vorschreibt. Das Gesundheitszentrum Øya wird jedoch von der Stadt Trondheim gebaut.
Was wird von den Studierenden verlangt, was Høgskolen i Sør-Trøndeøag (HiST) im Fall des Gesundheitszentrums Øya versäumt hat?
1. Die Studierenden müssen zunächst einen Plan erstellen. HiST beschloss am 1.2.2006, die zukünftigen Mietkosten zu decken, obwohl sechs von sieben Dekanen am 24.1.2006 darauf hinwiesen, dass „die Finanzierung und die finanziellen Folgen des Gesundheitszentrums Øya nicht geprüft wurden und HiST den akademischen Schaden nicht tragen kann“. Ich hätte den Studierenden nicht erlaubt, ohne Plan zu beginnen.
2. Sowohl der Haushaltsplan vom 11.12.2006 (HS-75/06) als auch der langfristige Haushaltsplan vom 12.11.2007 (HS-Fall: 66/07) basierten auf Kennzahlen ab Januar 2006 und berücksichtigten den Mietvertrag für das Gesundheitszentrum Øya vom 14.07.2006 nicht. Meine Studierenden müssen Echtzeitlisten usw. einreichen. Sich auf Annahmen aus der Zeit vor Projektbeginn zu verlassen, reicht nicht aus, wenn diese veraltet sind und überarbeitet werden müssen.
3. Wenn die Nachverfolgung von studentischen Projekten Probleme aufzeigt, sollten Anpassungen vorgenommen werden. HiST beschloss im Verfahren HS 20/2007, einen Plan zur Behebung der Überschreitungen zu erstellen. Dies wurde von der Leitung ignoriert.
Was haben Sie unternommen?
Ich habe die Angelegenheit mit dem Dekan besprochen und mich auf die vom Vorstand im Mai 2007 beschlossenen Mitarbeiterversammlungen vorbereitet.
Was geschah?
Nichts. Die Versammlungen wurden abgesagt.
Was bedeutet das?
Verstoß gegen die gesetzliche Beteiligungspflicht (Arbeitsumfeld), festgestellt vom Vorstand.
Wie haben Sie reagiert?
Meine Vorschläge lagen sechs Monate lang ungenutzt auf meinem Schreibtisch. Dann brauchte ich den Platz und archivierte sie. Dann erkannte ich, dass HiST Unterstützung benötigte. Da die bisherige Bewertung ungenügend war, war eine intensivere Projektnachverfolgung erforderlich.
Ist das nicht zu viel für Sie? Ist das nicht völlig unverhältnismäßig für einen einzelnen Mitarbeiter?
Ich habe gesehen, wie Shabana Rehman den korpulenten Mullah Krekar hochgehoben hat. Das hat mich inspiriert.
Aber Krekar und HiST sind doch in keiner Weise vergleichbar?
Nein. Krekar drohte lediglich mit rechtlichen Konsequenzen. Nach Rücksprache mit seinem Anwalt ließ er davon ab. HiST erteilte eine Rüge, obwohl ich ihn über die Rechtslage und seine Rechte aufgeklärt hatte. [Da HiST nicht zur Mediation im Konfliktbeirat erschien, wurde der Fall dem Schlichtungsausschuss vorgelegt. HiST musste erst durch eine außergerichtliche Einigung erkennen, dass die Rüge zurückgenommen werden muss.]
Was war der Vorschlag?
Ein Kompetenzaufbau für das HiST-Management zur Projektverfolgung. Ich habe ihn zusammen mit Fragen an das Management geschickt, sobald die Informationsplattform für Mitarbeiter zur Campusentwicklung in Trondheim in Betrieb geht.
War es hilfreich?
Nein. Da eine Budgetlücke von 375 Millionen auf 647 Millionen als „etwas Budgetkontrolle“ bezeichnet wurde, muss dies als Misserfolg gewertet werden. Ich musste die Nachrichtenplattform selbst veröffentlichen, da es keinen Starttermin gab. Habe ich die Zielgruppe verfehlt, als ich die Argumente, die ich gegenüber den Studierenden vorbrachte, anführte?
Wie haben Sie als HiST-Mitarbeiter reagiert?
Als HiST-Mitarbeiter gab ich auf mit der Hoffnung, im nächsten Sommer, wenn die Sonne scheint, auf die Budgetüberschreitung zu blicken und den Blick zur Sonne zu erheben, die die Wettergötter mir wohl geschenkt haben mussten, um das Licht zu sehen. Das ist ein trauriges Schicksal: Das Opium des Volkes, die Religion (die Wettergötter), musste Trost spenden, um das Leben als Angestellter zu ertragen.
Wie ging es weiter?
Glücklicherweise hat HiST seine eigene Fähigkeit zur Motivation: Die Antwort, dass die Nachrichtenplattform nicht kommen wird und die Budgetverfolgung eingestellt wurde, veranlasste mich, den Fall am 14.12.07 dem Bürger Walter Keim aus Byåsen zu übergeben.
[Ein Jahr später, am 31.10.08, sollte sich herausstellen, dass es sinnlos war, auf höhere Mächte zu vertrauen: In meiner begrenzten Macht musste ich selbst ein Licht der Hoffnung in der bürokratischen Dunkelheit entzünden (siehe Universitetsavisa).]
Was tat er in dem Fall?
Ein radikaler Kurswechsel: Nun wurden die dunklen Stunden als geeigneter Zeitpunkt gewählt, um die Budgetzahlen einzusehen: Dies eignete sich besser, um versteckte Kostenüberschreitungen aufzudecken.
Wie lief es?
Es war ein schwerer Fehlstart: Die vierwöchige Frist für HiST war viel zu lang. Die Sonne würde am 28.1. über meiner Hütte aufgehen. Außerdem gefährdete es meinen guten Ruf als strenger Inquisitor.
Wie haben Sie den Kurs angepasst?
Ich bearbeite den Fall mit maximalem Druck: Am 1.1.08 wurden bereits mehrere Mahnschreiben mit einer dreitägigen Frist verfasst. Die Sachbearbeiter wurden im Voraus über die Beschwerden informiert, die sie bei Nichtbeantwortung erhalten würden. Dies schien teilweise Wirkung zu zeigen: Glücklicherweise gab es drei solcher Beschwerden, die ich nicht weiterleiten musste.
Wurden die Kostenüberschreitungen aufgedeckt?
Bei der Stadtverwaltung Trondheim erhielt ich am 21.1.07 (datiert vom 18.1.) einen Hinweis, dass die Kosten von 375 Millionen auf 647 Millionen im Budget gestiegen waren. Dies entspricht aktuell einer Erhöhung der Mietkosten von 1300 auf ca. 1800, je nach Berechnungsmethode. Die dem Vorstand vorgelegte Akte HS-O-009/2008 vom 28.2.08 enthielt jedoch keine Zahlen, sondern nur qualitative Überlegungen.
Was hätte gegen die Kostenüberschreitungen unternommen werden sollen:
Am 21.02.07 beschloss der Vorstand der Hochschule im Verfahren HS 20/2007: 1. Der Hochschulvorstand fordert eine Entscheidung darüber, wie die gestiegenen Miet- und Betriebskosten der Hochschule im Zusammenhang mit dem Gesundheitszentrum Øya gedeckt werden sollen.
Dies wurde vom Hochschuldirektor mit der Begründung unterlassen, der Endpreis sei unbekannt (Verfahren O, HS-Sitzung vom 20.06.07), obwohl die zusätzlichen Kosten in Höhe von 6,1 Millionen bekannt waren (Verfahren HS O vom 23.01.07) und der Beschluss des Stadtrats vom 23.05.06 mit einem Gesamtbudget von 647 Millionen datiert ist.
Ist das überraschend?
Ja, wie sich nun herausstellt, steht es bereits im Stadtratsbeschluss 60/06 vom 23.05.06: Kommunizieren die Verantwortlichen auf dem Campus überhaupt nicht miteinander oder werden hier Informationen unterschlagen (das Schlimmste, was ich kenne)?
[Noch am 25.08.2008 fand ich den Mietvertrag vom 14.07.2006: Der Mietvertrag für das Gesundheitszentrum Øya weist 1598 NOK pro m²/Jahr für ein Gebäude von 512 Millionen NOK und ein Grundstück von 27 Millionen NOK aus, basierend auf 5 % Zinsen ohne Berücksichtigung des Inventars. Mit 6 % Zinsen ergibt sich eine jährliche Miete von ca. 1900 NOK.]
War es hilfreich, diese Information zu erhalten?
Die NTNU nutzte sie und korrigierte ihre Mietkostenschätzung von ca. 1200 NOK pro m²/Jahr auf 1800 NOK pro m²/Jahr.
HiST hingegen verfiel wieder in die falsche Berechnung: Hier wurden 1640 NOK pro m²/Jahr auf Basis eines Budgets von 512 Millionen NOK angegeben, d. h. das Budget für Verwaltung und Inventar in Höhe von 108 Millionen NOK war nicht berücksichtigt.
Was zeigt das?
Es zeigt, dass die NTNU eine funktionierende Organisation ist, während HiST dysfunktional ist. Sowohl der Haushalt für Herbst 2006 als auch der für 2007 (Aktenzeichen HS: 66/07) berücksichtigten den Pachtvertrag für das Gesundheitszentrum Øya vom 14.07.2006 nicht.
Was sagen Sie dem Kommentator, der sich inquisitorisch verhält?
Das Recht auf Informationszugang ist ein verfassungsrechtlich verankertes Bürgerrecht, daher befinde ich mich auf sehr solidem juristischem Terrain. Meiner Ansicht nach würde ich eher fragen, warum Menschen Fehlinformationen und unvollständige Informationen hinnehmen. Es ist jedoch sehr positiv, wenn es dazu beiträgt, Antworten gemäß den im Informationsfreiheitsgesetz garantierten Rechten zu erhalten.
[Wie beschreiben Sie Ihre eigene Philosophie (wissenschaftliche Theorie) und Ihre Methoden?
Was die Philosophie der wissenschaftlichen Theorie betrifft, wähle ich die höchste Stufe, d. h. Poppers Theorie, dass die Wissenschaft Theorien nur falsifizieren (widerlegen) kann. Nur wenige Wissenschaften erfüllen diese Anforderung. Ich habe viele meiner falschen Vorstellungen darüber, wie Bürokratie funktioniert, widerlegt.
Die Werkzeuge sind die Meinungsfreiheit, einschließlich des Rechts zu fragen und eine Antwort zu erhalten, die in der Verfassung und im Informationsfreiheitsgesetz verankert sind und über der Verwaltung stehen. Dies wurde 1999 vom Storting als verfassungsmäßiges Menschenrecht anerkannt. Daher beziehe ich entschieden Stellung gegen eine Bürokratie, die manche als Geißel unserer Zeit betrachten.
Aber die anderen Mitarbeiter sind doch größtenteils zufrieden, oder?
Die Umfrage zum Arbeitsumfeld bei HiST zeigt, dass dies nur für die Abteilung zutrifft, wo 92 % mit der Qualität des Managements zufrieden sind. Was das HiST-Management betrifft, sind es nur etwa 41 %: Das ist Unzufriedenheit (obwohl nur wenige den Mut haben, dies außerhalb anonymer Umfragen zu äußern). [Später im Jahr 2010 reagierte HiST, indem die Frage aus der Umfrage zum Arbeitsumfeld entfernt wurde.]
Die Firma Sensus, das die Umfrage durchführte, schreibt: „Wenn Sie Menschen fragen, wie sie sich am Arbeitsplatz fühlen, ist es wichtig, dass Sie ihre Antworten ernst nehmen.“ Wie ist es gelaufen?
Die bisherige Vorgehensweise in der Organisation war auf allen Ebenen ein Fiasko. Der Fall O-Case 003/2008 an den HiST-Vorstand war ein Verrat an den 59 % der AITeL-Mitarbeiter, die die mangelhafte Arbeit der zentralen Führungsebene bemängelt hatten: Diese Zahl wird nicht einmal erwähnt.
Wie reagieren die Verantwortlichen bei HiST, die die Mitarbeiterbefragung zum Arbeitsumfeld durchführen?
Es wurde eine Regel für die interne Diskussion in den Abteilungen eingeführt: „Fragen an die Führungsebene werden als Verbesserungspotenzial ausgeschlossen.“ Die Führungsebene erklärte gegenüber Høgskoleavisen: „Wir fragen uns, warum das so ist.“ Da sie keine Antwort, sondern nur Vermutungen hat, wird nichts unternommen. Warum nicht die Mitarbeiter befragen? Wäre es nicht besser, wenn sich mehr Menschen wie ich äußern würden? [Letztendlich war es die Arbeitsinspektion, die die Mitarbeiter befragte und eine Entscheidung mit sechs Anordnungen traf.]
Aber das Prinzip ist neu.
Es herrscht eine neue Offenheit und zunächst die Möglichkeit, die eigene Meinung zu äußern, was sehr positiv ist. Die Sitzungen des Managements und die Protokolle der interne Zusammenarbeit mit den Angestelleten werden intern veröffentlicht. Im Vergleich zum Führungsstil des scheidenden Schulleiters herrschte eine Art Glasnost.
Rektoren kommen und gehen, die Bürokratie bleibt. Ist ihm bewusst, dass die Verwaltung Regeln aufstellt, die das größte Verbesserungspotenzial aus der Diskussion ausschließen?
Was haben Sie unternommen und was schlagen Sie vor?
Ich habe hier die Verwaltungs- und Managementmethoden von HiST beschrieben und einen Paradigmenwechsel in der IT von einer befehlsorientierten zu einer partizipativen, kompetenzbasierten Führung vorgeschlagen.
Um das größte Verbesserungspotenzial (Managementqualität der HiST-Zentrale) zu sichern, wird vorgeschlagen, die Diskussion zuzulassen und mehr als 50 % der Fragen (bisher weniger als 1 %) in der kommenden Umfrage zum Arbeitsumfeld auf die HiST-Zentrale und -Verwaltung auszurichten.
Was bedeuten die gestiegenen Baukosten für das Øya-Gesundheitszentrum?
Die Mieter (HiST, NTNU) sind die Leidtragenden. Hinzu kommen weitere Probleme: Aufgrund eines Defizits von 50 Millionen bei HiST (entspricht etwa 70 Vollzeitstellen) drohen Entlassungen. Hat sich eine staatliche Universität mit planbarer Finanzierung jemals in einer solchen Lage befunden?
Welche Herausforderung stellt diese drastische Mieterhöhung für das Øya-Gesundheitszentrum dar?
Am wichtigsten ist, dass die Voraussetzung für den Bau erfüllt wird: den (akademischen) Betrieb vor negativen Folgen zu schützen. Der alte Universitätsrat wollte dies schon oft erreichen, doch die Universitätsleitung konnte den Fall bisher verschleppen.
Wie kann das gelingen?
Indem die Mitglieder des Universitätsrats selbst das Thema aufgreifen, obwohl die Universitätsleitung die Beratung über die Überprüfung des Øya-Gesundheitszentrums abgesagt hat. Im Rahmen der Haushaltsberatungen im Herbst 2007 war die Behandlung für den 28. Februar 2008 zugesagt worden. Leider wurde sie abgesagt, aber es handelt sich nun nur noch um eine Informationsveranstaltung.
Diskutieren Sie gern?
Ich bin Aktivist, kein Streithahn.
Sind Sie ein Nörgler/Kverulant?
Ein Nörgler ist jemand, der sich über Kleinigkeiten beschwert und diese meist verliert. Ich bin im Fall HiST ein Gewinner: Weihnachtspause von der Prüfungskorrektur, urheberrechtlich geschütztes Material, Zugang 2004 und 27.4.10 – die Rüge wurde im Rahmen eines Vergleichs vor Gericht aufgehoben. Sie gewinnen immer in Zugangsstreitigkeiten. Hier gibt es über ein Dutzend verweigerte Zugangsgesuche zu den aufgelaufenen/endgültigen Kosten des Øya-Gesundheitszentrums. Warum beschwert sich die Verwaltung über das verfassungsmäßige Menschenrecht auf Zugang? Das Wichtigste war, den Kampf für die Meinungsfreiheit zu gewinnen, also die Aufhebung der Rüge im Vergleich vor Gericht.
Aber steht das in der Zeitung?
Journalisten müssen an ihre Leser denken. Wenn es einige Leser anlockt, kann es der Sache dienen.
Wie hat HiST auf die ständigen Akteneinsichtsanträge reagiert?
Sie haben mir eine Rüge erteilt, weil sich die Leitung gekränkt und ungerecht behandelt fühlte.
Ihre Reaktion?
Hören Sie auf meinen Rechtsberater, der mir eine Stunde nach der Rüge geraten hat, einfach zuzuhören und mich unter keinen Umständen zu verteidigen.
Warum ist es für Sie selbstverständlich, Ihre Meinung zu äußern, selbst wenn sie unpopulär ist?
Meine Meinungsfreiheit wurde mir in die Wiege gelegt. Meine Verwandten nutzten sie zu einer Zeit, als sie verboten war. Sie fühlt sich wie ein natürliches Menschenrecht an, und ich verstehe eine Kultur nicht, die ihr negativ gegenübersteht.
Ist es wirklich so einfach?
Ja, Meinungsfreiheit ist ein verfassungsmäßiges Menschenrecht, das über norwegischem Recht steht. Daher muss der Arbeitgeber Einschränkungen rechtfertigen. HiST ist dies bisher nicht gelungen.
Was ist nötig, um die Meinungsfreiheit einzuschränken?
Sie muss rechtlich begründet sein, z. B. durch die Treuepflicht, die Interessen des Unternehmens zu wahren, insbesondere durch eine erhebliche Beeinträchtigung des Arbeitsumfelds.
Was ist hier passiert?
Das Management hat die Interessen der Institution verletzt, indem es die Kostenentwicklung nicht im Blick hatte und daher Entlassungen vorschlagen musste. Ist es dann zulässig, über die Kostenverfolgung zu informieren, um Entlassungen zu vermeiden?
Wie ist der Stand der Dinge?
HiST behauptet, ich würde Tatsachen erfinden, die den Tatsachen widersprechen, aber ich tue es selbst. HiST behauptet, das Arbeitsumfeld werde geschädigt, aber die Anordnung der Arbeitsinspektion beweist, dass HiST dies tut. HiST behauptet, ich würde persönliches Fehlverhalten zeigen, aber ich tue es selbst. Hier werden mir meine eigenen Fehler untergeschoben.
Was war das Ergebnis?
Ich habe HiST aufgefordert, die Rüge zurückzuziehen. Nachdem dies abgelehnt wurde, ging der Fall an den Bürgerbeauftragten, der Anlass für eine Untersuchung sah. [Der Bürgerbeauftragte stellte später fest, dass die Rüge, wie im Fall dargelegt, eine „andere oder teilweise andere Grundlage“ hatte als angegeben. HiST lieferte jedoch nicht die geforderte „konkrete Tatsachengrundlage“. Daher musste HiST die Rüge nach etwa zwei Jahren schließlich zurücknehmen.]
Wie ist das Ergebnis bezüglich des Gesundheitszentrums Øya?
Es stellte sich heraus, dass die Kosten von 375 Millionen auf 647 Millionen gestiegen waren. Daher könnte die Miete von 1300 Kronen auf 1800 bis 2100 Kronen/m²/Jahr steigen. So gelang es mir, die Bewertung „HiST“ (was für „nicht bestanden“ im Projekt-Follow-up stand) auf „bestanden“ zu heben.
Die Bewertung „HiST“ wurde wie geplant von F (nicht bestanden) auf E angehoben. Anschließend fiel sie jedoch wieder auf „nicht bestanden“ zurück.
Nun ist die Herausforderung für den Vorstand, dass die Bauarbeiten die (berufliche) Tätigkeit nicht beeinträchtigen, erfüllt. Leider dreht sich das Management im Kreis.
[Die NTNU forderte eine Senkung der Miete von 2001 NOK auf 1800 NOK/m²/Jahr. Die Mieter werden darunter leiden (Byavisa).]
Wie beurteilen Sie HiST und Ihren Ausscheiden?
Die Kostenkontrolle bei HiST war für Studierende in ihren Hauptprojekten unerträglich. Dies hat maßgeblich dazu beigetragen, dass HiST in finanzielle Schwierigkeiten geraten ist. HiST sieht jedoch nur den Splitter im Auge meines Herzens, nicht aber den Balken im eigenen. Ich verlasse HiST mit demselben Kommentar wie mein Landsmann aus Schwaben, Albert Einstein, Deutschland: Die Leute (hier vor allem die Leitung von HiST) haben ihre klugen Köpfe umsonst bekommen; das Rückgrat hätte genügt.
Welche anderen Institutionen waren involviert?
Der Konfliktrat, die Presse, der Schlichtungsrat, die Arbeitsinspektion, die Direktion der Arbeitsinspektion, der Norwegische Forscherverband und das Landgericht.
Was haben diese Institutionen unternommen?
Der Konfliktrat lud HiST zu einem Treffen ein, das HiST jedoch ablehnte. Die Arbeitsinspektion erließ zwar eine Entscheidung mit sechs Anordnungen bezüglich des Arbeitsumfelds, verwies den Fall wegen Mobbings aber an das Stadgericht. Der Schlichtungsrat hielt den Fall für nicht verhandlungsreif. Die Arbeitsinspektion unternahm nichts, um HiST und die norwegische Arbeitsaufsichtsbehörde dazu zu bewegen, die Entscheidung ernster zu nehmen. Das Stadtgericht verwies den Fall fälschlicherweise an den Schlichtungsrat. Die norwegische Forschungsvereinigung unterstützte mich nicht. Nur die Studentenpresse (Der Whistleblower wird von HiST ausgegrenzt: Am Rande der Meinungsfreiheit) thematisierte das Problem, weshalb ich mich selbst interviewte.
HiST zog die Rüge vor dem Bezirksgericht zurück. Warum wurde Ihr Antrag auf Erstattung der Anwaltskosten nicht berücksichtigt?
Ich war von der Richterin enttäuscht. Ich hatte die schlechteste Mediatorin am Bezirksgericht. Als ich etwas vorlas, interpretierte sie es völlig falsch. Der Richter hatte mir versichert, dass ich die Möglichkeit hätte, meinen Fall selbst vorzutragen. Ich hätte das Wort ergreifen und darauf hinweisen sollen, dass der Gegenseite Zeugen fehlten, um die Schädigung des Arbeitsumfelds zu beweisen. Der Bürgerbeauftragte nutzte dies, um HiST nicht zu kritisieren, da das Beschwerdeverfahren keine Möglichkeit bot, dazu Stellung zu beziehen.
Aber dieser Fall ist doch kaum auf das Arbeitsleben im Allgemeinen übertragbar, oder?
Doch. Beispiele dafür sind die Kritik des Rechnungshofs an NAV, der Psychiatrie, der Kinder- und Jugendhilfe, der norwegischen Eisenbahnverwaltung, der norwegischen Straßenverwaltung, des Erdölfonds, der Krankenhäuser, Norsk Tipping, Innovation Norway, der norwegischen Steuerverwaltung und des Landwirtschaftsministeriums. NAV, das ein Drittel der Staatsausgaben verwaltet, wurde vernichtend kritisiert: Die Jahresabschlüsse wurden nicht genehmigt. Sind die Angestellten nicht in der Lage, sich an Regeln und gute Unternehmensführung zu halten, oder trauen sie sich in diesen Behörden nicht, ihre Meinung zu äußern? NAV reagiert typischerweise mit einem Maulkorb für die Angestellten: „In Gesprächen mit dem Rechnungshof darf nicht über die eigene Arbeitssituation oder Entscheidungen der Vorgesetzten gesprochen werden.“
Was könnte die Folge sein?
Dies bedroht die Grundlage des Wohlfahrtsstaates: den Wählerwillen, das aktuelle Steuerniveau zu unterstützen.
Was ist das Fazit?
Die HiST-Führung war nicht führungsfähig, die Verwaltung nicht geschäftsfähig. Die Angestellten sehen keine Menschen mit Rückgrat sondern Untertanen ohne aufrechten Gang. Die Abschaffung der direkten Demokratie erfolgte ohne Proteste. Ich verlasse die HiST mit demselben Kommentar, mit dem mein schwäbischer Landsmann Albert Einstein Deutschland verließ: Die Leute (hier vor allem die HiST-Führung) haben ihr großes Gehirn umsonst bekommen, das Rückgrat hätte genügt. Norwegen erschien mir 1982 wie ein Paradies. Damals verstand ich wenig. Jetzt ist es ein Albtraum geworden.